Аналогичные изменения были внесены и в Конституцию Казахской ССР (ст. 111, п. 8 ст. 114, раздел XIII, ст.ст. 151-156)73.
После провозглашения Казахстана суверенным государством был демократизирован ряд государственных институтов: введен институт президентства, учрежден двухпалатный Верховный Совет и Конституционный Суд. Из официального названия государства исключены слова «советское» и «социалистическое», а также предприняты другие изменения. В то же время, идея разделения власти на три ее составляющие ветви была реализована непоследовательно, а в целом органам государственной власти по-прежнему были присущи многие черты прежней советской системы. Но, несмотря на эти издержки, после приобретения республикой независимости процесс перестройки перешел в процесс реформирования, а в ряде случаев и кардинального слома старых государственных и общественных структур и замены их новыми институтами и отношениями, присущими государству с рыночной экономикой.
В декабре 1992 г. было прекращено действие союзного договора 1922 г. и СССР, как государство, перестал существовать. Тем самым подтвердилось известное общесоциологическое положение: рано или поздно старые формационные механизмы организации и самоорганизации общества перестают справляться с возросшим разнообразием74 и они либо эволюционируют, либо разрушаются, что и случилось с СССР.
Принятый 16 декабря 1991 г. КЗ РК «О государственной независимости Республики Казахстан», провозгласив государственную независимость республики, установил: «Государственная власть в Республике Казахстан строится и осуществляется исходя из принципа ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (ст. 9)75. Статья 10 этого закона установила, что «судебная власть принадлежит Верховному суду и высшему Арбитражному суду Республики Казахстан. Высшим органом судебной защиты Конституции является Конституционный суд Республики Казахстан». Этот Конституционный закон наряду с Декларацией о государственном суверенитете Казахской ССР явился основой для разработки и формирования новой правовой системы республики.
На этом этапе значительными для судебной сферы явились принятые в 1992 г. такие законы, как «О Конституционном Суде Республики Казахстан» (от 5 июня 1992 г. № 1378-ХII), «О Конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан» (от 5 июня 1992 г. № 1379-Х-II)76; «Об арбитражном суде Республики Казахстан» (от 17 января 1992 г. № 1144-ХII)77 и некоторые другие.
__________________
73 См.: Закон РК от 2 июля 1992 г. № 1491-ХII «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР» // ЭПС «Законодательство РК».
74 См.: Абышев С.В. Советский общественный строй как историческое явление и этап в развитии России: автореф. ... канд. философ, наук. Нижний Новгород, 2003. С. 17.
75 См.: ВВС Казахской ССР. 1991. № 51. Ст. 622.
Учреждение в 1992 г. Конституционного Суда - органа, не известного ранее советской правовой системе, внесло ряд новых элементов в провозглашенный принцип разделения властей. Так, Конституционный Суд, в соответствии с принятым Законом РК «О Конституционном Суде Республики Казахстан», провозглашался высшим органом судебной власти по защите Конституции республики, самостоятельным и независимым от государственных и иных органов, должностных лиц, общественных объединений, который подчиняется только Конституции РК (п.п. 1, 2 ст. 1). Его основным назначением провозглашалось обеспечение конституционной законности и верховенства Конституции республики (ст. 2), а деятельность этого суда основывалась на принципах законности, коллегиальности, гласности, независимости, неприкосновенности и несменяемости состава суда в течение срока полномочий (ст. 3).
Законом РК «О Конституционном Суде Республики Казахстан» устанавливалось, что Конституционный Суд избирается Верховным советом РК в составе одиннадцати судей сроком на 10 лет; кандидатуры Председателя, его заместителя и членов Конституционного Суда вносятся для их избрания в Верховный Совет Президентом Республики по согласованию с Президиумом Верховного Совета РК (ст. ст. 5-7). К компетенции этого суда были отнесены такие полномочия, которые ранее советские суды не имели, а именно:
- рассмотрение законов и иных нормативных правовых актов на их соответствие Конституции РК;
- дача заключения о соблюдении Президентом, Вице-Президентом, членами Кабинета Министров, Председателем Верховного Суда, Председателем Высшего арбитражного суда, Генеральным Прокурором Республики, а также дипломатическими и иными представителями Республики Конституции и законов Казахстана в случае возбуждения вопроса о досрочном прекращении их полномочий;
- рассмотрение дел о конституционности правоприменительной практики, затрагивающей конституционные права граждан (ст. 10).
Юридическая сила решений Конституционного Суда заключалась в том, что в случае установления:
- неконституционности законов и других нормативных актов в целом или в части, их действие отменялось, а также отменялись действия других нормативных актов, основанных на акте, признанном неконституционным. Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на нормативном акте, признанном неконституционным, исполнению не подлежали;
- нормативного акта или его части неконституционными, не допускалось его опубликование, а решение о введении такого акта в действие признавалось утратившим силу;
- несоблюдения Конституции РК Президентом, Вице-Президентом, членами Кабинета Министров, Председателем Верховного Суда, Председателем Высшего арбитражного суда, Генеральным Прокурором Республики, а также дипломатическими и иными представителями Республики рассматривался вопрос о соответствии их занимаемым должностям (ст. 11).
_________________
76 ВВС РК. 1992. № 10. Ст. 266.
77 ВВС РК. 1992. № 5. Ст. 101.
Этим же законом устанавливалась также обязательность исполнения решений Конституционного Суда и требований его судей всеми органами, предприятиями, учреждениями, организациями, политическими партиями и иными общественными объединениями, должностными лицами и гражданами, к которым они были обращены.
Конституционный Суд, призванный осуществлять функцию механизма сдержек и противовесов, все же в силу объективных причин не смог противостоять политическим влияниям. В 1995 г. Конституционный Суд, рассмотрев жалобу кандидата в депутаты Верховного Совета о неравномерном образовании избирательных округов, признал своим решением состоявшиеся 7 марта 1994 г. выборы в Парламент республики незаконными78, что повлекло признание неконституционными полномочий Верховного Совета РК, после чего Глава государства Н.А. Назарбаев распустил Верховный Совет и вынес на референдум проект новой Конституции.
В этот период предпринимаются попытки формирования собственной национальной системы действующего права, поскольку на территории Казахстана в советский период действовали законодательные акты двух видов - общесоюзные и республиканские. Законодательство, призванное регулировать правоотношения, присущие советскому государству, уже не соответствовало новым политическим и экономическим реалиям и требовало новых подходов и соответствующей правовой регламентации. Поэтому для этого этапа был характерен интенсивный законотворческий процесс, который осуществлялся в одних случаях посредством внесения изменений и дополнений в Конституцию и действующие законы, в других - посредством принятия новых законодательных и иных актов. Особенность этого процесса заключалась в принципиально новом подходе к правовой регламентации всех правоотношений (управленческих, административных, жилищных, налоговых, земельных, имущественных, трудовых и др.). Однако, как замечает Г. Сапаргалиев: «Это были тщетные попытки законодателя совместить несоединяемое»79, что было связано с отсутствием единой общетеоретической концепции реформирования как законодательства, так и правовой системы в целом80.
___________________
78 См.: Постановление Конституционного Суда РК «О проверке конституционности постановления Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 17 декабря 1993 г. «Об образовании избирательных округов по выборам депутатов Верховного Совета Республики Казахстан» // Караев А. Конституционный контроль: Казахстан и зарубежный опыт. Учебное пособие. Алматы: КазГЮУ, 2002. С. 189-196; а также см.: Определение Конституционного Суда РК «О возражении Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева и Возражения Председателя Верховного Совета Республики Казахстан А.К. Кекильбаева на постановление Конституционного суда Республики Казахстан от 6 марта 1995 года по иску гражданки Т.Г. Квятковской» // Там же. С. 197- 201; Дополнительное определение Конституционного Суда РК от 11 марта 1995 г. // Там же. С. 202-206.
79 Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Алматы: Жеті жарғы, 2002. С. 62
80 См.: Явич Л.С. Перестройка и право. Актуальные теоретические вопросы // Правоведение. 1987. № 5. С. 37-39.
Анализ процесса судебных реформ, проведенный зарубежными аналитиками в странах Центральной, Восточной Европы и государств СНГ, показал, что в начале девяностых годов прошлого столетия отечественные реформаторы в отдельных странах делали акцент на политических преобразованиях, макроэкономической стабилизации и основных структурных реформах (включая приватизацию), а не на создание или укрепление институтов81 и потому в существовавшей в тот период «нестабильной обстановке создание или укрепление правовых и судебных институтов играло второстепенную роль по сравнению с принятием законов и указов, имеющих своей целью поддержку и проведение в жизнь макроэкономических и структурных реформ»82.
В то же время процессу обновления действующего законодательства и принятия новых нормативных правовых актов были свойственны существенные недостатки: положения многих из этих актов не согласовывались не только с положениями ранее принятых законов и иных актов, но и с нормами самого принятого акта. Вследствие этого ряд принятых новых законов вошел в противоречие с действующими в Казахстане законами, принятыми в еще в советский период. Эти коллизии в правотворчестве привели к существенным противоречиям в правоприменительной деятельности, в том числе и судебной практике. В этой связи Верховный Суд республики дал разъяснение, в соответствии с которым судам рекомендовалось «руководствоваться в судебной практике разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного суда СССР если они не противоречат Конституции и законам Республики Казахстан, а также постановлениям Пленума Верховного суда Республики Казахстан»83.
Этот разрыв между содержащимися в законодательстве требованиями и их практическим применением, а также и другие негативные процессы усилили растущее недоверие к судам, а еще больше - к другим государственным институтам, деятельность которых оказалась неэффективной84.
К 1992 г. экономический кризис, обостривший негативные тенденции во всех сферах жизни, привел к довольно сильному снижению уровня жизни населения. Поэтому в этот и последующие годы основной стратегической линией государства было проведение экономической реформы, связанной, в первую очередь, с преобразованием экономической системы посредством внедрения в нее рыночных отношений85.
Начавшаяся экономическая реформа, повлекшая изменения в социально-экономической сфере, переход к рыночной экономике, диктовала необходимость кардинального изменения правового регулирования многих важнейших сфер (например, предпринимательской и банковской деятельности, налогообложения, ценообразования, инвестиционной деятельности, страхования и т.д.).
_________________
81 Джеймс X. Андерсон, Дейвид С. Бернштейн, Черил В. Грей. Судебная система в переходный экономический период. Оценка прошлого и перспективы на будущее. Вашингтон: Всемирный банк, 2005. С. 3.
82 Там же.
83 Постановление Пленума Верховного Суда РК от 21 февраля 1992 г. № 1 «О постановлениях Пленума Верховного суда СССР» // ЭПС «Законодательство РК».
84 См.: Джеймс X. Андерсон, Дейвид С. Бернштейн, Черил В. Грей. Указ раб. С. 4.
85 Постановление Президента РК от 15 июля 1992 г. № 854 «О дополнительных мерах по организационно-правовому обеспечению экономической реформы» // ЭПС «Законодательство РК».
В этой связи была создана Конституционная комиссия для разработки новой Конституции РК, проект которой принимается Верховным Советом РК 2 июня 1992 г.86
28 января 1993 г. девятой сессией Верховного Совета РК двенадцатого созыва принимается новая Конституция, объявившая Казахстан демократическим, светским и унитарным государством, осуществляющим свою деятельность в интересах гражданина и обществ, а человека, его жизнь, свободу и неотъемлемые права высшей ценностью государства (преамбула Конституции). По сути, Конституция 1993 г. обозначила курс на формирование правового государства и признание приоритета прав человека. По справедливому замечанию Е.А. Лукашевой, «формирование правового государства и уважение прав человека - задача чрезвычайно трудная и ее решение возможно лишь в результате многих лет (а может быть, и десятилетий) усилий всего общества, связанных с преодолением как наследия прошлого, так и тех ошибок и просчетов, которые были допущены в последние годы»87.
Несмотря на преемственность ряда норм из Конституции Казахской ССР 1978 г., многие положения новой Конституции носили принципиально новый характер, что определило дальнейшее направление судебной реформы. Впервые в истории законодательства Казахстана на конституционном уровне был закреплен принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, взаимодействующие между собой с использованием системы сдержек и противовесов, а также предусмотрено прямое действие Основного Закона страны. В отличие от прежних Конституций, также впервые было провозглашено, что назначение судебной власти заключается в защите прав и свобод, обеспечении верховенства Конституции, законности и справедливости (ст. 96), распространение судебной власти на все дела и споры (ст. 97). Эти принципиальные положения, предоставляющие суду такие широкие полномочия, свидетельствовали о том, что законодатель признал суд органом власти.
Нормы новой Конституции устанавливали, что судебная власть принадлежит Конституционному Суду, Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду и нижестоящим судам. При этом Конституционный Суд объявлялся высшим органом судебной власти по защите Конституции, а Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд - высшими органами судебной власти по вопросам своей компетенции и судебному надзору за нижестоящими судами. Срок полномочий судей устанавливался в 10 лет, провозглашалась их независимость и неприкосновенность, а также деполитизация.
В отличие от ныне действующей Конституции, правовой статус суда и прокуратуры определялся в различных главах (главы 16 и 17), что представляется правильным, поскольку у этих органов не только различные задачи, функции и назначение, но и различный статус в государственном механизме: первый относится к ветви государственной власти, а второй является одним из элементов системы сдержек и противовесов.
_________________
86 См.: Постановление Верховного Совета РК от 2 июня 1992 г. № 1368-XXII «О проекте Конституции Республики Казахстан» // ЭПС «Законодательство РК».
87 Лукашева Е.А. Права человека и формирование правового государства в условиях реформирования политического и экономического строя России // Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 76.
В этот период предпринимается также ряд мер по ресурсному и материально-техническому обеспечению судов и органов юстиции. Например, с 1 января 1993 г. для судей была установлена надбавка за классность и выслугу лет88. В числе мероприятий, направленных на усиление борьбы с преступностью и укрепление законности, предусматривалось строительство в 1993-1995 г.г. 35 зданий народных судов с полным обеспечением материальными ресурсами; выделение в 1994-1995 гг. народным и областным судам дополнительно 1540 штатных единиц (20 единиц членов областного суда; 100 единиц народных судей; 100 единиц судебных исполнителей; 120 единиц секретарей судебного заседания; 1200 единиц машинисток, курьеров, зав. архивом, шоферов, уборщиц, рабочих и сторожей и др.), обеспечение потребности в жилье работников судов посредством ежегодного выделения 10 тысяч квадратных метров89.
В целом же, принятые законодательные преобразования при всей их значительности, тем не менее, отставали от развития рыночной экономики, процессов разгосударствления и приватизации, становления парламентаризма и других демократических институтов в республике, а также отличались бессистемностью, противоречивостью, непоследовательностью, преобладанием в них ведомственного интереса. Вследствие этого они не смогли привести к кардинальным изменениям в обществе и реформировать оставшиеся от старой административно-репрессивной системы правовые институты общества и государства. Многие политические, экономические, идеологические, в том числе и правовые институты, которые в течение многих десятилетий определяли внешнюю и внутреннюю политику советского государства, вошли в противоречие с новым статусом республики. Даже в принятой в 1993 г. Конституции республики, Основном Законе государства, как отмечается исследователями, «не были определены приоритеты в общественном развитии, в него не удалось заложить прочный правовой фундамент системных преобразований, не были легитимированы конституционные средства и инструменты, позволяющие осуществлять достижение поставленных целей. ... Основной закон 1993 г. по объективным и субъективным обстоятельствам не смог выйти на уровень требований будущего по всем позициям»90. Соглашаясь с данным мнением, заметим также, что конституционная норма о гарантированности государством независимости судей (ст. 104), не была обеспечена с точки зрения его организационных аспектов - формирование судебных органов, по-прежнему, зависело от органов исполнительной ветви власти: решение вопроса о назначении на должности председателей и их заместителей было отнесено к компетенции администрации Президента РК. Так, в соответствии с
__________________
88 Постановление Президиума Верховного Совета РК от 1 февраля 1993 г. «Об утверждении Временного Положения о квалификационных классах, надбавках за классность и выслугу лет судьям Республики Казахстан» // САПП РК. 1993 № 13. Ст. 152
89 Постановление Президента РК от 23 сентября 1993 г. № 1352 «О Государственной программе первоочередных мер по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка в Республике Казахстан на 1993-1995 годы» // ЭПС «Законодательство».
90 Малиновский В., Матюхин А. Конституция, стабильность, согласие и развитие // ЮРИСТ. 2005. № 3.
Распоряжением Президента РК от 23 сентября 1993 г. № 1355 «О перечне должностей по Отделу правоохранительных органов Аппарата Президента и Кабинета Министров Республики Казахстан»91, устанавливалось, что представление материалов на избрание Председателя и судей Конституционного Суда, Председателя и судей Верховного Суда, Председателя и судей Высшего Арбитражного Суда РК, председателей областных и военных судов гарнизонов, а также председателей Алматинского и Ленинского городских судов производилось по согласованию с Государственным советником РК. Назначение на должности заместителей председателей и членов областных, Алматинского и Ленинского городских и арбитражных судов, а также заместителей председателей и членов военных судов гарнизонов производились по согласованию с Отделом правоохранительных органов Аппарата Президента и Кабинета Министров РК. Предварительное изучение указанных кандидатур, а также формирование резерва кадров на эти должности возлагалось на Отдел правоохранительных органов Аппарата Президента и Кабинета Министров РК (п. 2).
Следует также указать, что глубокий кризис, переживаемый правовой средой, сложившейся в Казахстане за эти годы, усугублялся приоритетом политических решений и подзаконных актов органов исполнительной власти перед законами и конституционными установлениями. Как суды, так и вся система правоохранительных органов, оказались не в состоянии в новых рыночных условиях обеспечить законность и правопорядок, судебную защиту на прежней правовой и организационной основе. Принятые с момента приобретения Казахстаном независимости законодательные и иные акты не отвечали требованиям их системности, нередко противоречили друг другу, не в полной мере обеспечивали права и законные интересы граждан, хозяйствующих субъектов и в них явно преобладал ведомственный интерес. Поэтому проводимая модернизация экономической и политической системы общества требовала создания адекватной ей правовой инфраструктуры - такого преобразования правовой сферы общества, которое бы соответствовало изменениям в политической и экономической сферах, что требовало создания новых правовых институтов, разработки и принятия качественного законодательства, высокопрофессионального и цивилизованного правоприменения, эффективной работы правоохранительных органов, признания непререкаемости авторитета суда92.
Эти причины требовали разработки концепции, которая бы определила комплексную, кардинальную и всеобъемлющую правовую реформу для создания в республике качественно новой правовой системы, обеспечивающей верховенство права, незыблемость прав, свобод и законных интересов личности, а также эффективный контроль состояния законности на основе утверждения сильной и независимой судебной власти.
_________________
91 ЭПС «Законодательство РК».
92 См.: Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан (основные направления): утверждена постановлением Президента РК от 12 февраля 1994 г. № 1569 // САПП РК. 1994. № 9. Ст. 91.
3. Государственная программа правовой реформы в Казахстане
1994 года - основа кардинальной судебной реформы (1994-2000 гг.)
12 февраля 1994 г. постановлением Президента РК утверждается Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан (основные направления)93, которой были определены кардинальные преобразования всей правовой системы республики - законодательства, принципов, системы правоохранительных органов, а также судебной системы94. Тем самым эта программа ознаменовала новый этап в совершенствовании и демократизации всей правовой системы государства. Проведение правовой реформы преследовало важную цель - переход от административно-волевого регулирования общественной жизни к такой системе, которая должна быть основана на праве, быть способна обеспечить все права гражданина, разрешение любых (социальных, политических, правовых и др.) конфликтов в рамках судебной процедуры. В первую очередь предполагалось реформирование базовых отраслей законодательства - конституционного, гражданского, трудового, уголовного, административного, уголовно-исполнительного и, безусловно, судоустройственного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального.
При этом в сфере уголовного судопроизводства предполагалась переориентация приоритетов - от карательной системы в правообеспечительную посредством введения принципов, гарантирующих права, свободы и законные интересы вовлеченных в сферу уголовного процесса лиц, таких, как неприкосновенность личности, уважение чести и достоинства, презумпция невиновности, состязательность процесса и равноправие сторон, право на профессиональную юридическую помощь и защиту на любой стадии судопроизводства и др. Для их реализации Государственной программой правовой реформы предусматривалось:
- сокращение сферы публичного обвинения посредством передачи решения вопроса о целесообразности привлечения виновного к уголовной ответственности по некоторым видам преступлений на усмотрение потерпевшего (отдельные виды преступлений против личности, посягательств на негосударственные формы собственности и пр.);
- расширение судебного контроля за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса;
- лишение правосудия элементов обвинительной функции;
- освобождение суда от обязанности сбора доказательств с возложением ее на стороны;
- введение апелляционного порядка проверки законности и обоснованности судебных актов;
- введение в уголовный процесс института реабилитации, установив для реабилитированных граждан гарантии восстановления их нарушенных прав и компенсации причиненного им ущерба;
- разработка механизма реального обеспечения безопасности, правовой и социальной защиты потерпевших, свидетелей, экспертов и иных лиц в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотрев в бюджете специальную статью расходов на решение этих вопросов.
__________________
93 Там же.
94 См.: САПП РК. 1994. № 9. Ст. 91.
В сфере гражданского судопроизводства предусматривалась также переориентация его целей - права и законные интересы всех субъектов гражданско-правовых отношений должны обеспечиваться в равной мере.
Предполагалось преобразование суда, являвшегося в СССР одним из звеньев правоохранительного механизма и выполнявшего функцию борьбы преступностью, в самостоятельный и независимый орган государственной власти, который стал бы гарантом полноценного обеспечения защиты, в первую очередь, прав личности.
Для достижения этих целей необходимы были такие изменения в правовой системе Казахстана, которые бы обеспечили каждому свободный доступ к правосудию, предоставили бы реальную и достаточную возможность субъектам правоотношений защищать свои права и законные интересы любыми законными способами и средствами. Реализация этих положений требовала формирования таких условий, как:
- создание не только правовой основы самостоятельности и независимости судов, но и их финансового, материально-технического, организационного обеспечения;
- обеспечение самостоятельности и независимости судей от влияния извне и, прежде всего, от органов исполнительной ветви государственной власти, а также от политических, экономических и общественных структур;
- формирование судебного корпуса высокопрофессиональными кадрами;
- отнесение к компетенции судов рассмотрения и разрешения всех дел и споров о праве и факте и, тем самым, обеспечение роли суда как регулятора любых правоотношений между любыми лицами (как физическими, так и юридическими).
Для достижения этих целей Государственной программой правовой реформы предусматривалось, что судебная реформа должна быть реализована в следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных направлениях:
- реорганизация судоустройства и судопроизводства;
- утверждение подлинной состязательности судебного процесса;
- установление равноправия сторон, презумпции невиновности;
- освобождение суда от всех элементов его обвинительной роли и обязанности сбора доказательств с возложением ее на стороны;
- проведение более дифференцированной и более глубокой специализации судей, в том числе и по хозяйственным спорам, но с отказом от деления судов на общие и хозяйственные;
- упразднение коллегиального рассмотрения дел в районных (городских) судах;
- упразднение института народных заседателей.
В то же время сохранялась советская модель построения системы судебных звеньев (суды учреждались в каждом административно-территориальном образовании (районе, городе, области), что в равной степени распространялось и на систему военных судов. Сохранялась также и инстанционность судов (суды первой, второй и надзорной инстанций) с нахождением нескольких инстанций в одном судебном звене, но с модернизацией суда второй инстанции - наряду с кассационной формой пересмотра судебных актов предполагалось введение апелляционной формы.
При этом компетенция судов определялась Государственной программой правовой реформы следующим образом:
- первое (основное) звено - районные (городские) суды, действующие как суды только первой инстанции, рассматривают гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушениях, отнесенные законом к их ведению;
- среднее звено - областные суды, действующие как суды первой инстанции (по отдельным категориям гражданских и уголовных дел (о государственных преступлениях и по делам о преступлениях, за которые в качестве меры наказания уголовным законом предусматривалась смертная казнь), а также как суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по делам, рассмотренным районными (городскими) судами;
- высшее звено - Верховный Суд РК, действующий как высший судебный орган в системе общих судов, полномочия которого как суда первой инстанции, предполагалось максимально ограничить, оставив за ним рассмотрение судебных дел о преступлениях высших должностных лиц государства. Верховный Суд, кроме того, наделялся полномочиями суда кассационной и надзорной инстанции, а также правом давать разъяснения по вопросам применения законодательства.
В целях обеспечения независимости судов и судей от местных органов власти, предполагалось изучение вопроса о возможности введения окружных судов, территориально не совпадающих с границами административно-территориальных образований в республике. Однако это положение не было реализовано, хотя дискуссии о необходимости введения окружных судов не прекращаются до настоящего времени95.
Особое место в судебной системе республики Государственной программой отводилось Конституционному Суду, как органу, осуществляющему высшую судебную защиту Конституции и обеспечение ее верховенства. Устанавливалось, что к компетенции Конституционного Суда должны быть отнесены:
- дела о соответствии Конституции всех законов и иных актов, а также правоприменительной практики, затрагивающей конституционные права граждан;
- дача официального толкования Конституции РК;
- установление конституционности выносимых на референдум поправок к Конституции и решений о проведении референдума;
- установление неспособности Президента и Вице-президента осуществлять возложенные на них обязанности.
_______________________
95 См., например: Джалмуханбетов К. Основному Закону - должную высоту // Зангер. 2007. № 3; Призываю всех граждан Казахстана к активному участию в контроле за работой судей // ЮРИСТ. 2007. № 4; Нарикбаев М.: Я не призываю копировать опыт других стран. Казахстанское правосудие ожидают серьезные перемены //Литер. 2007. 28 февраля; Рогов ИМ. Конституционная реформа и углубление демократических процессов в Казахстане // Конституционная реформа - основа для дальнейшей модернизации правовой системы. Материалы конференции (г. Астана, 30 мая 2007 г.) // www.constcouncil.kz/rus/vyst/?cid=0&rid=301; Сулейменова Г. Специализированные суды, их организация и место в судебной системе Республики Казахстан // Вестник Карагандинского университета. Серия ИСТОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ, ПРАВО. 2007. № 2 (46) и др.
В целях обеспечения формирования авторитетной и независимой судебной власти важное значение уделялось способу формирования судов и порядку прекращения полномочий судей, в связи с чем устанавливались следующие принципиальные положения:
- пожизненное (до достижения определенного законом возраста) назначение всех судей местных (общих судов);
- прекращение судейских полномочий только строго по основаниям и в порядке, указанным в законе;
- гарантии независимости суда и судьи, к числу которых были отнесены: финансовое обеспечение из республиканского бюджета; создание для судей единого республиканского ведомственного фонда жилья с передачей судье при его почетной отставке или уходе на пенсию занимаемого им жилого помещения в собственность; введение института обязательного страхования судей, а также предоставление иных специальных льгот.
В целях обеспечения независимости судей предусматривалось также «исключить между судебными инстанциями непроцессуальные отношения, в том числе кадровое, ресурсное обеспечение; усилить вспомогательные службы по отправлению правосудия и исполнению судебных постановлений»96.
Таким образом, Государственной программой правовой реформы исключительная роль в правовой реформе отводилась возвышению роли суда, признанию непререкаемости его авторитета в жизни государства и общества, превращению его в реальную самостоятельную и независимую «третью власть» наряду с законодательной и исполнительной. Этот программный документ сыграл большую роль в определении основных направлений реформирования судебной системы и обозначении круга сопутствующих проблем, без решения которых было бы невозможно функционирование судебной власти как составляющей и самостоятельной ветви государственной власти.
Важная роль в реализации положений этой программы отводилась новым нормативным правовым актам. Одним из первых актов по реализации положений Государственной программы в сфере организации судебной власти и важной мерой по обеспечению независимости судей явился Указ Президента РК от 18 апреля 1994 г. № 1670 «О дополнительных мерах по повышению уровня материального и социального обеспечения судей судов Республики Казахстан», которым устанавливались такие новые положения, как:
- повышение должностных окладов судей. Например, оклады председателям Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего арбитражного суда устанавливались на уровне должностного оклада заместителя Премьер-Министра РК, а оклады судей этих и военных судов устанавливались в процентном отношении соответственно к должностным окладам председателей указанных судов97;
_________________
96 САПП РК. 1994. № 9. Ст. 91.
97 Например, судьям районных (городских) и военных судов устанавливался оклад в размере 65-70% должностного оклада председателя Верховного Суда; судьям областных судов - 75% должностного оклада председателя Верховного Суда, судьям Верховного Суда - 85%. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, устанавливалась пенсия в размере 70% месячного денежного содержания по последней судебной должности, а пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи от 10 до 20 лет, устанавливалась пенсия в размере 60%.
- обеспечение судей жилой площадью. Так, в обязанность исполнительных органов государственной власти вменялось не позднее шести месяцев после назначения судьи на должность либо в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. По истечении 10-ти лет работы на судейской должности жилая площадь должна передаваться судье в его собственность безвозмездно;
- обязательное государственное страхование жизни и здоровья судей за счет средств республиканского бюджета;
- право судьи на отставку;
- увольнение судьи с должности только в связи с вступившим в законную силу обвинительным приговором в его отношении или при совершении порочащего проступка, препятствующего дальнейшему осуществлению им своих обязанностей98.
17 марта 1995 г. Президентом РК принимается Указ № 2125 «О порядке формирования нижестоящих судов Республики Казахстан»99, которым устанавливался новый порядок формирования судов - назначение судей местных, военных и арбитражных судов и досрочное освобождение их от должности передавалось в компетенцию Президента РК.
Безусловно, что многие провозглашенные Государственной программой концептуальные положения, предусматривающие реформирование правовой системы вошли в противоречие с положениями действующей в то время Конституции республики 1993 г. Поэтому возникла необходимость проведения конституционной реформы, результатом которой явилось принятие на основе референдума 30 августа 1995 г. новой Конституции республики100, в нормах которой нашли свое воплощение установленные Государственной программой наиболее принципиальные положения, в том числе и определяющие основы организации и функционирования судебной власти в республике. Новая Конституция создала правовую основу для совершенствования всей системы законодательства о суде. В ее нормах нашли свое закрепление следующие положения, имеющие важное значение для судебной власти: